A hunter shoots a bear: a great example of using online rich media for creativity. By Buzzman for Tipp-ex

Noto spesso che il potenziale dei rich media nella comunicazione online viene colto solo in minima parte dalle agenzie, dagli advertiser, dagli editori. Questa campagna Tipp-Ex (Agenzia Buzzman)  sfrutta invece alla grande la possibilità di far interagire tra loro e con il visitatore i diversi formati presenti in pagina (la pagina che compare dopo la selezione shoot/don’t shoot mima il layout standard youtube ma sembra essere una landing page fatta ad hoc)  associando il brand Tipp-ex a una esperienza eco-green (il salvataggio dell’orso)  e all’innovatività della comunicazione.

The like function by facebook is starting to spread in the ecommerce area too. The video shows  Levis incorporating the small button in its store, within the already present Facebook Connect.

Via

Il nuovo like di facebook comincia a prendere piede anche negli stores online. Il video mostra Levis che incorpora il bottoncino nel suo store, insieme al già presente Facebook Connect.

Via

Eraclito, olio su tavola di Hendrick ter Brugghen, 1628, Rijksmuseum (Amsterdam)

I social media sono amplificatori potenti, ma non sempre la direzione è quella giusta.

Due impiegati Domino’s Pizza si sono filmati facendo cose disgustose con il cibo che stavano usando per lo home delivery. Con un colpo di genio sempre più comune nella digital generation hanno poi messo il video su youtube ridendosela alla grande, generando oltre un milione di views in pochi giorni e una crisi senza precedenti per la incolpevole Domino’s Pizza, che ha licenziato e denunciato i due. Ma Dominos è così innocente?

Quello che val la pena notare è anzitutto il meccanismo virale: il video si è propagato grazie a uno dei meccanismi di base dell’estetica viral, l’assurdo. Durante la naja  ho visto nelle cucine del battaglione  una scena simile a quella del video e non ho più  mangiato in caserma. Però all’epoca sarebbe stato ben difficile creare un impatto così forte e infatti a parte me e pochi altri testimoni del fattaccio il resto del battaglione continuò a mangiare tranquillamente. Oggi invece l’effetto virale ha trasformato un’azione idiota in un danno grave per la reputazione  di una multinazionale da milioni di dollari. Non è la prima volta che accade e non sarà l’ultima. Domino ha reagito improvvisando nel panico pubblicando un video su yotube, che però sembra debole e poco  convincente e non godrà dello stesso viral effect della disgustosa bomba che ha innescato la crisi.E allora? Domino è così innocente?

In fondo il caso non era così imprevedibile, come dimostra la mia esperienza durante la naja, o solo l’anno scorso – nel 2008-  il caso dell’impiegato di Burger King lincenziato dopo aver uploadato su myspace un video di sè stesso che faceva il bagno nel lavandino del ristorante. UPDATE secondo TheSmokingGun sembra inoltre che uno dei due buontemponi del video – una donna di 31nne – fosse stata già condannata per molestie sessuali a una ragazzina di 14 anni l’anno passato e registrata pubblicamente in USA come Sex offender.

E allora Domino non avrebbe dovuto esplorare, disegnare, tratteggiare uno scenario di questo tipo? Be prepared. Reagire in pochi giorni in piena crisi è molto diverso dall’avere in tasca un piano di riserva, costruito ipotizzando uno scenario, andandosi a studiare i casi pregressi, verificando le soluzioni adottate, integrando visioni differenti. L’analisi di scenari poco probabili, alto impattanti ma verosimili è stata praticata fin dagli anni ’70 in Shell con risultati a volte eccezionali. E’ accettabile che una azienda da migliaia di impiegati come Domino non si sia posta il problema di esplorare una ipotesi così velenosa?

Be prepared.

Viviamo e moriamo tra social media, global warming, crisi dei mercati e svolte epocali. Il cambiamento accompagna la nostra vita: non c’è storia, dobbiamo accettarlo e conviverci, se siamo fortunati riusciamo anche ad amarlo, come una costante paradossale. Tra Eraclito e Obama. Be prepared

• Cosa: ? Blogfest
• Dove? A  Riva del Garda (TN)
• Quando? 12,13,14 settembre 2008

Io ci sono, almeno una giornata, e tu?

A volte sogniamo ad occhi aperti, immaginando un futuro possibile. Ecco un sogno digitale e lucido, ironico e duro al tempo stesso, sull’amore e sul senso della vita.

Mediameter segnala due interessanti studi sul valore del word of mouth.

Il primo, opera di bzzagent,  valuta le conversazioni in base alle vendite che ne sono derivate, secondo la formula (vendite US$)/(Nr. conversazion). Il secondo è opera di chatthreads – putrtroppo non sono riuscito a trovare maggiori informazioni – e utilizza  “la reachness della campagna, il comportamento d’acquisto e altri fattori tra i quali i costi delle azioni di marketing”.

Entrambi gli studi arrivano a valorizzare le singole conversazioni a US$ ,5 (50 centesimi di dollaro)

Come ho detto, purtroppo non riesco a rintracciare  lo studio di chatthreads. Per quanto riguarda l’algoritmo utilizzato da bzzagent, e per quanto il risultato appaia verosimile e confermato dallo studio chattreads, la logica mi pare fallata.

Quanto sei disposto a pagare per il WOM che ti genero? Una vendita online o offline non è il risultato della sola azione di vendita. E’ invece il frutto finale dei processi di customer management, innovazione, operations, marketing (WOM incluso) e supporto. Non è quindi corretto attribuire tutto il valore della vendita alla conversazione che ha un ruolo importante ma non esclusivo nella creazione di questo valore. Infatti un cliente che pagasse una WOM agency 1US$ per ogni dollaro di vendita generato dal WOM fallirebbe (in mancanza di altri revenues stream) per l’incapacità di coprire i propri costi. Propongo invece di correggere il tiro utilizzando la quota di risultato operativo (netto) generata dalle vendite ottenute per il tramite delle conversazioni. Il risultato operativo sconta infatti costi fissi e variabili connessi al normale ciclo operativo (incluso il costo delle campagne WOM) e ai processi di funzionamento dell’azienda ed è quindi più adatto ad essere utilizzato come proxy del valore creato. Il nuovo algoritmo può quindi essere descritto come segue valore conversazioni WOM= [(vendite US$)* (r. operativo netto/ricavi )]/(Nr. conversazioni)

Just my 2 cents.

UPDATE: mi scrive Walter Carl, Chief Research Officer di ChatThreads per segnalarmi i dettagli del loro studio in questo post e in questo white paper.

Image by B_D_Solis

Skill, persone, attitudini

Portare a bordo le persone giuste è probabilmente la sfida più importante per un CEO. Il mondo diventa sempre più complesso e per te diventa ancor più fondamentale avere un gruppo coeso che lavora con  obiettivi comuni. Ma usi il criterio giusto per selezionare e valutare le persone che assumi? Sei sicuro di focalizzarti sugli aspetti fondamentali? E allora come mai hai tanta gente “sbagliata” nel tuo gruppo? E come evitare questi errori in futuro?

Malcom Gladwell – sì quello di tipping point - ci racconta in questo video come sia facile sbagliare focalizzandosi solo su misure hard della prestazione con esempi tratti dal mondo degli ingaggi multimilionari dello sport USA.

La domanda di skills per i professional è cambiata radicalmente negli ultimi anni, così come è rapidamente cambiato il modo in cui si comunica, si lavora o ci si allena. Flessibilità, capacità di concettualizzare e di lavorare in team sono soft skills che pesano come macigni ai fini dei risultati e della perfomance reale delle persone che assumi. Gladwell suggerisce quindi di  non limitarsi a valutazioni di dati oggettivi, ma di dare uguale peso al giudizio soggettivo.

L’evoluzione tecnologica non ha ridotto l’incertezza, al contrario. E le persone non possono essere più valutate solo con metriche oggettive. Conosci la tua business area,  conosci le persone che vuoi assumere e usa le tue sensazioni, non solo criteri diagnostici che danno così spesso indicazioni errate.

Image by Zack Klein

Image by Au Ro Some rights reserved

Gluca riflette in questo post – forse allargandosi un poco come commenta Maurizio Goetz – sull’inadeguatezza del sistema scolastico nel produrre apprendimento, attitudini e cultura coerenti con il cambiamento repentino che stiamo vivendo. E in effetti la condivisione, elemento centrale della cultura 2.0, è un vero e proprio tabù nell’insegnamento tradizionale. E non è un caso perchè la condivisione è elemento centrale anche del lavoro in team, altra nozione largamente sconosciuta non solo al sistema dell’istruzione ma in larga parte anche a quello delle aziende.

Ci sono infatti tipicamente tre approcci al lavoro in team, ma solo uno è adatto a tempi di cambiamento rapido e imprevisto.

Gli approcci tradizionali

Tutti fanno tutto. Vi suona familiare? Nella mia esperienza quando gruppi non gerarchici sono lasciati liberi di affrontare un problema insieme, il primo approccio adottato è questo. Il risultato tende a sfociare in tensioni e conflitti di personalità all’interno del gruppo ed è solitamente sub-ottimale

Ruoli e attività vengono condivisi. E’ la situazione tipica delle organizzazioni tradizionali (e gerarchiche) ma anche quella dei gruppi non gerarchici che abbiano già superato la prima fase, quella del tutti fanno tutto. Il problema di quest’approccio sta principalmente nella  definizione delle attività, definizione  largamente funzionale a processi stabili, già conosciuti e invarianti quanto più possibile. Non a caso è l’approccio del The One Best Way nato con il fordismo e la rivoluzione industriale

Condividere e comunicare: un nuovo modo di collaborare

L’epoca in cui stiamo vivendo richiede però sempre più spesso la partecipazione a progetti, che a differenza dei processi continui o batch tipici del manufacturing, sono tendenzialmente unici ed hanno un inizio e una fine con una durata ben definita, anche se incidentalmente quasi sempre superiore a quella inizialmente preventivata.

Anche nei progetti è possibile definire ruoli e attività, ed è proprio ciò che il project management classico fa, così come viene ancora oggi insegnato nelle business school. le attività vengono dapprima listate e poi inserite in una wbs-work breakdown structure

Ma come sa qualunque project manager esperto, l’aleatorietà nella definizione aprioristica di attività e subattività può essere tale da far apparire a consuntivo la wbs stilata a inizio progetto (e la stima dei costi relativa)  poco più di un casuale affastellamento di to-do-list vagamente relazionate tra di loro e con gli obiettivi del progetto. E questo è tanto più vero quanto più sono innovativi i progetti cui partecipiamo, quanta minore è l’esperienza precedente cui riferisi e quanto più stretti i tempi per envisioning e delivery.

In questi casi, sempre più comuni, l’organizzazione ottimale può solo basarsi su:

- Visione condivisa (comunicata, compresa, accettata) da tutti i membri del gruppo degli obiettivi che si perseguono e dello stato futuro, se pur ancora nebuloso, della soluzione a cui si sta lavorando
- Partecipazione volontaria. Non c’è spazio per chi rema contro.
- Assegnazione di responsabilità sugli obiettivi invece che su ruoli e attività.

Le attività vengono definite solo per tempi brevi e vicini al momento in cui le si pianifica e non per tutte le fasi del progetto. La mancanza di ruoli e attività rigidamente definiti a priori consente la massima flessibilità e la collaborazione del gruppo nella soluzione di imprevisti, sempre con il fine di raggiungere gli obiettivi. E’ l’obiettivo che guida più che la sequenza di attività.

Questo è l’unico modo di lavorare in team realmente coerente con la rapida evoluzione delle tecnologie e dei modelli di business della nostra era.

Gli strumenti

Ovviamente le aziende fanno ancora molta fatica ad adottare modelli organizzativi di questo tipo. Tuttavia non è impossibile, esistono già strumenti e tecniche che supportano la comunicazione e condivisione degli obiettivi e delle responsabilità a fondamento del lavoro di squadra.

A livello strategico ad esempio, abbiamo il framework del balanced scorecard di Kaplan e Norton – e delle numerose interpretazioni che ne seono derivate – con aziende di ogni tipo e dimensione che l’hanno già adottato, anche se – ahimè – in Italia la sua diffusione è piuttosto limitata e spesso contestualizzata alla sola misurazione piuttosto che alla gestione strategica.

A livello di project management c’è tutto il movimento dell’agile project management e delle sue numerose implementazioni: Scrum, Xtreme programming e altre che hanno in qualche maniera sistematizzato questo nuovo modo di lavorare in gruppo.

C’è poi tutto un magma di soluzioni ibride che sono arrivate in maniera più o meno naive nelle start-up e nelle aziende innovative, sfociando a volte in null’altro che nell’ingovernabilità e a volte in soluzioni efficaci ed efficienti, coerenti con la dimensione aziendale e la nuova cultura collaborativa

E tu cosa ne pensi? Qual è il punto di vista della tua azienda in merito?

Sapevi che con summize puoi non solo fare ricerche sulle conversazioni in twittosfera, ma anche analizzare il sentiment prevalente circa un tema o una persona (purchè sia molto conversata)? Il servizio si chiama Summize sentiment: analizza le conversazioni e restituisce un giudizio tra il molto positivo (great words) e il molto negativo (wrecked) che esprime una sorta di media qualitativa – il sentiment appunto – di quello che si dice nelle conversazioni in twitter riguardo al tema/personaggio cercato.

La ricerca di termini o personaggi in italiano mi restituisce quasi sempre un errore, probabilmente non ci sono abbastanza dati. L’unico italiano che mi risulta summizabile è berlusconi, probabilmente perchè è molto conversato anche fuori dall’italia. Il sentiment è negativo, coerentemente con la propensione fortemente avversa tipica del mondo online verso il primo ministro.

Puoi provare summize sentiment qui

Update: il nuovo link a summize sentiment è http://search.twitter.com/sentiment come segnalato nei commenti.

Teaser di Cartoon Networks a Buenos Aires (AR).  Non serve la traduzione vero?

Via Ricardo.martinis